| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1. Shibor在上涨100个基点之后还在上涨，这着实让人感到焦虑。有些大嘴巴经济学家公认无视经济学基本原理，认为“shibor上涨不会影响贷款利率水平”，我不知道该如何评价，但却明明白白地知道：这样的胡说八道即不符合最基本的经济学理论，同时也严重违背事实。我们看到的事实是，shibor大涨，拉高货币基金套利收益，而使得原本已经平衡市场再现失衡，而且开始“恶性再循环”——货币市场利率的暴涨，推高制度套利、监管套利的收益，促使货币基金规模快速膨胀，银行居民储蓄再度被大量吸出转化为同业存款，并从中套利；储蓄存款被吸出，银行流动性恶化，大量进入货币市场拆借拉高shibor；……。如此循环往复。
2. 这样的恶性循环最终必然推高贷款价格和实体经济整体融资成本，这样的情况，余额宝出现之后我们已经屡见不鲜。我们的问题是：这样的做法是否符合中央要求？
3. 昨天最重要的一条新闻是：中央政治局开会审议2017年《政府工作报告》，其中在谈到今年经济社会发展的目标和任务，同时指出：“实现今年经济社会发展目标任务，要稳定和完善宏观经济政策，继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，加强产业、区域、投资、消费、价格、土地、环保等政策协调配合。要深化重要领域和关键环节改革，以创新引领实体经济提质增效升级，释放国内需求潜力，增强内生发展动力，深入推进“三去一降一补”，力争取得更大成效。要推进农业供给侧结构性改革，促进农业稳定发展和农民持续增收。要积极主动扩大对外开放，打造国际合作竞争新优势。要加强生态环境保护，推动绿色发展取得新突破。要保障和改善民生，加强社会建设。要全面加强政府自身建设，更好为人民服务”。
4. 一共是7个“要”，每一个要都有深刻意义。我们今天只针对前两个“要”谈一下看法。第一个“要”是宏观经济政策，延续了“积极的财政政策和稳健的货币政策”的提法。有人看到货币政策不提“稳健中性”便认为出现差异，我不这样看。我认为，“稳健中性”属于稳健范畴。但如果真属于“稳健中性”的提法，那一定是最高决策者对“稳健中性”被执行为“紧缩”产生担忧。
5. 说实话，在国际经济风云变幻，国内经济忧患重重的情况下，“稳健中性”的货币政策显得不合时宜，而更为恰当的做法应当是“稳健中性略偏宽松”。因为，中央政治局提出的第二个“要”——要深化重要领域和关键环节改革，以创新引领实体经济提质增效升级，释放国内需求潜力，增强内生发展动力，深入推进“三去一降一补”，力争取得更大成效——必须得到货币政策的有效配合。
6. 这第二个“要”当中，“释放国内需求潜力，增强内生发展动力”，直接关乎货币政策导向。可以说，没有“中性略偏宽松”的货币政策就无法“释放国内需求潜力”，没有“中性略偏宽松”的货币政策就无法“增强内生性发展动力”，而“稳健中性或略偏紧缩的货币政策”都不是“释放”而是“压制”国内需求潜力的政策，是“抑制”内生性发展动力的政策。
7. 我认为，第二个“要”的核心是股权资本和股权投资。没有股权投资，企业创新动力不足，未来的成长性无以支撑，也就不可能有“实体经济的提质增效”；没有股权资本收益的良好预期，中产阶层消费就不会充分释放，国内需求潜力也无从谈起；没有股权投资，企业的财务安全就无以为继，高杠杆之下企业不可能出现足够的主动性投资动力，也不可能“增强内生性发展动力”；没有股权投资，产能“新的来不了，旧的也难去”，“去杠杆、降成本”更是无本之木。
8. 正因如此，我们强烈希望中央银行转变观念、转变做法，让货币政策更加符合国内经济的需求，而不是每天琢磨人民币如何国际化，如何让人民币升值。毫无疑问，中国的内需强健，才是人民币币值最大的依托，更是中国人民幸福的源泉。所以，央行必须对中国经济内需的强健负责。
2017-02-22 03:26:04
