| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
很多人依据经验评价M2，所以当看到降息、降准之后立即联想到宽松货币政策，甚至市场时常出现“中国版QE”的传闻。但我认为，简单理解有问题。降息、降准一定是货币政策转向宽松吗？我不这样看。我认为，中国央行正在执行“中性货币政策”，而偏宽一点是必要的，大规模放水并不适宜。
第一，我们必须理解货币政策是根“绳子”，当经济过热时，紧缩会立即勒紧缰绳，而使经济冷却；但如果是经济失速时，想靠这根绳子把经济推起来，恐怕事倍功半。为什么一旦经济失速，货币政策失灵？原因很简单，因为企业不看好经济前景会减少货币需求，不管多便宜。所以，一旦经济失速，企业货币需求减少，中央银行试图通过宽松货币、降低价格刺激企业增加贷款基本无效。
第二，经济从失速状态到正常状态需要时间，因为企业家要看清方向、找到新增投资的赢利点那不是一件容易的事情。所以，就算中央银行货币投放下去了，贷款利率降下去了，也不会达到立竿见影的效果。
第三，股权融资加大，势必减低贷款需求，而使M2增速降低。当然，这一点目前还不能100%地确认，但中国M2的降低，与这一年来中国股权融资的火爆应当有点关系。
第四，在实体经济疲弱，经济增长失速的情况下，大规模放水只会引发资产泡沫，而使整个经济变得更加浮躁，同时也会抑制实体经济发育。
基于上述，我认为，中国货币政策目前反而不易大规模宽松，但适度的宽松一点，压低货币市场利率是必要的。我们坚持以前的判断：当下中国的金融问题，不是货币多少的问题，而是金融结构扭曲的问题；是流向实体经济的资本过少，而流向货币投机的货币太多。所以，中国必须立即解决的金融问题是：如何让我们的金融机制更加有利于实业资本的形成，而不是有利于货币套利资本的形成，这才是“金融为实体经济服务”的根本所在。
有人会说，你说得不对，美国不是依靠大规模QE把经济拖出泥潭吗？我认为，持此观点者“只知其一，不知其二”。我认为，让美国经济迅速恢复的根本动力不是货币，而是资本。美联储“QE+扭曲操作”的过程中，QE压低了市场利率，最大限度地压低了企业的融资成本，如论是贷款下降、还是股价上涨都是实体经济融资成本降低的体现；另外，锁短放长的扭曲操作发挥了关键性作用，它使得美国的金融市场变得更加安静，金融机制更加符合实业资本形成的需求，而整个过程中，美国实体经济的投资获得了巨大的动力。
实际上，决策者似乎已经意识到两大问题：第一，过去用紧缩货币的方式“去杠杆”是错误的，这将导致中国经济失速，而现在经济下行压力的加大，实际就是经济失速的体现；第二，中国金融短期化趋势必须遏制，转而更加注重金融机制有利于资本形成的方向。正因如此，今年以来，货币当局更加注重中国金融结构的调整。而降准、降息恰恰是金融结构调整的必然动作。
降息：压低货币市场利率，并借此引导贷款利率下跌；降准：释放长期流动性，同时通过货币市场减少短期流动性，从而实现金融结构的调整。两项动作加总实际就是：从成本、数量和期限上推动实业资本形成。
尽管如此，目前M2增速依然偏低，这会让人担心GDP实现7%的增长是否可能。但我认为，4月份的货币数据应当属于“底部行情”，也许5月份还不好看，但下半年应当有所改观。因为我们看到，从小微企业到大型企业，股权融资正在火热进行中，企业的活跃度随后会有所增加。
2015-05-13 23:26:05
