| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、我看，现在又有人开始对习主席的讲话断章取义了。中国一些经济学家经常干这样的事情。比如，十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《决定》中明明写着“要使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用”，明明阐述的是如何理顺政府和市场的关系，而绝无丝毫非此即彼的意味。但是，去看看各式各样“解读”，尤其是三中全会结束不久的一段时间，舆论几乎都在强调“要使市场在资源配置中起决定性作用”，而对“更好发挥政府作用”只字不提。后来，是习主席反复完整使用正确的表述，市况才有所改观。
2、现在又来了。习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上明明是说：在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革。但现在的大多数学者基本不说“适度扩大总需求”的问题，而只谈加大“供给侧改革力度”。甚至有言论说：中国经济将告别需求“兴奋剂”模式，官方经济思路转向供给侧；还有更甚者提出：供给侧改革核心是政府退出。是这样吗？难道习主席不是把“适度扩大总需求”当成拉动和稳定经济的、与“供给侧结构改革”平等的要件吗？难道“供给侧改革”可以离开正确的需求政策而独立存在？难道“供给侧结构性改革”与“供给侧改革”是同一命题吗？
3、我不敢相信这是“有意而为”，但我们的学者能不能更加深入地理解中央精神？能不能客观、真实、辩证地理解经济事务？至少，作为一个经济学家，我们应当明白“供给与需求不过是一枚硬币的两个面”。需求政策没有供给政策的配合，中国经济结构很难转变，经济增长的可持续性很难实现；同样，供给政策没有需求政策的配合，供给政策也很难释放，甚至可能夭折。道理很简单，比如需求政策强调“三驾马车”，净出口先放到一边，但看内需部分：消费和投资。请问，这是不是结构转变的着力点？再想想，新的产品、新的产业，传统产业的转型升级，哪个不需要投资？哪个不是为了创造新的需求？如果我们用紧缩货币政策压制总需求，那投资从何而来？消费又从何而来？
4、所以，我的理解是：“供给侧结构性改革”的目的是“让投资更加有效，更加符合未来的需求，提升中国经济未来的潜在增长率”。但无论如何，一定存在“新投资、新方向、新经济”的问题。更重要的是，从人类经济的发展历史看，但凡是培育新的经济增长点，投资不仅不可避免，而且通常的大规模挥霍资本的过程。这一点，无论是工业革命、还是互联网革命都看得清清楚楚。所以，请不要对习主席的讲话断章取义。理论上讲，供给和需求相辅相成，没有适度的总需求政策，供给端的政策也不可能获得有效释放；没有供给端的政策，总需求扩大也不可持续。
5、包括现在中央提倡的鼓励“大众创业、万众创新”的政策，你说他是供给政策还是需求政策？我认为，它至少是通过供给释放需求的政策，如果融资难、融资贵等总需求政策解决不好，会出现“大众创业、万众创新”的良性循环？我看不可能，至少难度巨大。
6、再谈另一个问题。“供给侧结构性改革”需要股权融资市场提供强大的支撑。因为，面向未来的经济选项，它成功的不确定，以及一旦成功所带来的巨大收益预期，这一定是股权资本的偏好，一定是股权投资者才可以接受的选项。所以，向爱护眼睛一样爱护中国的股市，建立健全多层次的资本市场及其良性循环的制度规则，这无疑是中国政府必须加紧行动的当务之急。
7、所以，估计中国股市制度建设的大动作会很快展开，中国的投资者也该尽快完成自身的适应性调适。我认为，市场规则将更多地向着有利于长期投资的方向演进。
2015-11-25 04:26:03
